|
Contexte et guide des interventions
En dépit des meilleures intentions, beaucoup d'interventions d'OEV ont été peu efficaces pour atteindre les résultats attendus, ont enregistré des coûts élevés, et se sont avérés non viables. Il est trop facile de vouloir toujours incriminer certains types d'intervention, car de nombreux modèles ont échoué à certains endroits, mais ont connu du succès à d'autres. Certains erreurs et écueils semblent, toutefois, prévisibles.
Il conviendra d'avoir ces écueils à l'esprit au moment où vous procédez à la conception de votre intervention en faveur des OEV, de façon à apporter des modifications à votre modèle pour maximiser l'impact, réduire au minimum les effets indésirables du projet sur les OEV, ainsi que le coût par bénéficiaire, et pour assurer sa pérennité.
Les projets qui servent à promouvoir des activités génératrices de revenu au niveau du ménage, par exemple, ne profiteront pas aux OEV, à moins qu'ils ne soient bien conçus. Beaucoup d'interventions, qui ont du succès au cours de la phase pilote, peuvent, en effet, ne pas produire l'impact souhaité, une fois à l'étape de la mise à l'échelle. Ce phénomène pourrait, sans doute, s'expliquer par la réduction de l'investissement par bénéficiaire au niveau des activités importantes, telles que la communication, la formation, le suivi, et la facilitation qui peuvent avoir été les principaux facteurs du succès enregistré lors de la phase pilote, mais de nature à générer des coûts insoutenables dans le cadre de la mise à l'échelle.
Les deux tableaux ci-dessous présentent certaines raisons courantes pour lesquelles
1) les programmes en faveur des OEV ne parviennent pas à produire l’amélioration escomptée dans la condition de vie des enfants vulnérables visés
et/ou
2) ils
ont de sérieux effets indésirables sur les OEV.
Tableau 1 : Résultats peu satisfaisants |
C |
Principe de base : Les OEV ne constituent pas généralement des groupes d'intérêt puissants, et de ce fait, soutiennent difficilement la concurrence pour bénéficier des prestations et des ressources. Les OEV sont donc particulièrement vulnérables vis-à-vis des intermédiaires de projet ayant des intérêts contradictoires. Il peut s'agir d'ONG chargées de l'exécution, ou de personnes à qui le projet confie la gestion des intérêts des OEV, comme les mères, les gardes d'enfant, les enseignants, les chefs locaux, etc. |
Problème |
Raison |
Exemple |
Solution |
Le projet profite principalement à d'autres groupes plutôt qu'aux OEV. |
Les partenaires /intermédiaires locaux ne sont pas entièrement d'accord avec le donateur sur des questions et des stratégies. |
Nombre de partenaires locaux hésiteront à remettre en cause l'analyse des donateurs quant à la nature du problème et la façon de mieux le résoudre, en dépit des connaissances locales plus poussées. Les donateurs ignorent souvent de tels doutes et assument à tort l'existence d'une compréhension commune. |
Maintenir la communication, et faire les concessions mutuelles nécessaires jusqu'à ce qu'une plate-forme commune entre le donateur et les partenaires soit établie. Renouveler la formation et les occasions de travail en réseau pour faciliter l'apprentissage mutuel entre les partenaires et les intermédiaires. |
Conflit d'intérêts entre les OEV et les intermédiaires. |
Les femmes, qui sont souvent les principales personnes qui s'occupent des OEV, devront accomplir les tâches dévolues aux OEV lorsqu'elles les envoient à l'école. |
Choisir des intermédiaires qui s'identifient aux groupes cibles, et qui n'ont pas d'intérêts opposés majeurs. Identifier les conflits d'intérêts éventuels et prendre des mesures pour y faire face (par exemple, introduire des technologies qui permettent aux femmes de gagner du temps). |
L'allégeance des partenaires d'exécution locaux va d'abord aux groupes autres que les OEV ciblés, ou les intermédiaires ont des intérêts personnels prononcés qui dépassent leur préoccupation pour les OEV. Les exemples types sont les femmes, les enseignants, les syndicats, les groupements de paysans, les ONG travaillant principalement avec d'autres groupes d'OEV. |
Les activités génératrices de revenu des femmes, ou les projets de micro-crédit visant à donner davantage de moyens aux femmes pour mieux prendre en charge les orphelins, peuvent principalement profiter aux femmes elles-mêmes ainsi qu'à leurs propres enfants, avec très peu d'incidence sur les orphelins. Une ONG qui s'occupe principalement des enfants de la rue peut détourner un projet en faveur des victimes de trafic au profit de son premier groupe cible. |
Choisir des partenaires qui sont acquis à la cause du groupe cible des OEV. Autrement, veiller à assurer une nette démarcation par rapport aux autres projets. Discuter avec l'organisme partenaire pour savoir comment cela peut se faire, et lui expliquer pourquoi cela est important. Maintenir cette préoccupation et la partie explicite du cadre de S&E pour le projet. |
Le projet habitue les enfants à un style de vie qui ne peut pas leur être offert dans le cadre de la famille élargie ou communautaire. |
L'excédent de dépenses et l'isolation habituent l'enfant à un niveau de vie artificiellement élevé et le coupent de son système social. |
Certains orphelinats administrés par des ONG occidentales ont des niveaux de vie élevés, comparés à ce que l'enfant peut escompter plus tard dans la vie, et détruisent les liens avec la famille élargie de l'enfant et les institutions communautaires en général. |
Les prestations en faveur des OEV devraient viser à les maintenir au même niveau que leurs pairs. Le projet ne devrait pas remplir les fonctions qui peuvent encore être assurées par la famille élargie et la communauté d'un enfant, mais, plutôt, consolider ces liens. |
L'intervention produit un effet de soupe populaire - a des problèmes de pérennité. |
Le facteur de grand cœur prend le dessus : il apparaît si urgent de prêter assistance que la pérennité et la guérison à long terme des enfants sont oubliées. |
Retirer les enfants de la rue, ces derniers n'étant pas eux-mêmes nécessairement motivés à le faire, tout en ne disposant pas soi-même de personnel pour offrir les conseils et le traitement médical requis pour éviter des cas de décrochage. |
Gardez une bonne dose de cynisme et planifiez avec votre tête plutôt que votre cœur ! Tirez les enseignements des expériences des autres. Vous sauverez plus d'enfants si vous dépensez les ressources limitées de manière structurée, selon des méthodes éprouvées. |
|
|
|
|
|
| Tableau 2: Effets indésirables |
C |
Principe de base : Les OEV définis selon des spécificités de groupe sont souvent, mais pas toujours, les plus nécessiteux et ceux qui méritent le plus d'être pris en charge. Ne pas pouvoir identifier les enfants les plus nécessiteux qui méritent le plus d'être pris en charge, et appliquer en conséquence les critères d'éligibilité qui, de ce fait, excluent certains enfants dans le besoin, peut entraîner la démotivation et le manque d'appropriation et d'engagement de la part de la communauté et des intermédiaires. |
| Problème |
Raison |
Exemple |
Solution |
| Le fait de profiter à un groupe d'OEV affecte négativement d'autres OEV. |
Incompréhension des mécanismes qui maintiennent les OEV dans leur condition actuelle. |
Aider à soustraire les enfants ayant une famille (y compris les OEV en famille d'accueil) du travail peut conduire à avoir recours à des enfants encore plus défavorisés et non accompagnés pour accomplir leurs besognes (par exemple, des enfants victimes de trafic, les enfants de la rue, …) |
Faire un examen approfondi des causes de la condition actuelle des OEV et faire en sorte que les conséquences prévisibles ne changent pas leur situation. |
| Le projet entraîne une stigmatisation et une discrimination accrues des bénéficiaires. |
Les critères d'éligibilité étaient très spécifiques aux OEV, et trop explicites. |
Le fait de cibler les enfants atteints du VIH de manière explicite dévoile leur statut à la communauté entière, et a conduit à leur exclusion des écoles locales. |
Choisir des critères d'éligibilité d'ordre plus général, ou cibler plusieurs groupes à la fois. Rendre les interventions du projet discrètes. |
| Le projet suscite de la jalousie et engendre de l'hostilité à l'égard des OEV parmi les non-bénéficiaires. |
Certaines personnes pensent n'avoir pas été consultées ni écoutées, comme il se doit, et par conséquent, n'ont pas été respectées ni tenues informées. |
Un projet en faveur des enfants exploités dans des ateliers n 'a pas associé, comme il se doit, leurs encadreurs. Ces derniers ont manifesté de la jalousie, puni les enfants et leur ont pris une partie des prestations qu'ils ont reçues. |
Communication stratégique attentive et consultation de toutes les personnes susceptibles de se sentir concernées : leaders locaux, personnes prenant en charge des OEV, tuteurs et autres enfants apparentés. Intensifier la communication et les consultations. |
| D'autres enfants au sein de la communauté étaient tout autant ou plus nécessiteux, et devraient bénéficier des prestations du projet, mais n'ont pas été jugés éligibles. |
Le fait de cibler uniquement les orphelins au sein d'une communauté peut empêcher de toucher les enfants les plus nécessiteux. Si beaucoup d'orphelins sont placés dans de bonnes familles d'accueil, les orphelins sociaux, les enfants qui se trouvent dans des foyers dysfonctionnels, et les enfants extrêmement démunis peuvent être également, si non plus, dans le besoin. |
Essayer de voir si le ciblage par rapport à la pauvreté des enfants, ou aux critères d'ordre plus général de vulnérabilité des enfants, pourrait être plus pertinent que par rapport aux critères spécifiques d'OEV. |
| Le projet pousse les enfants à travailler. |
Le projet crée un besoin de main d'œuvre qui attire les enfants. |
Les micro-credits utilisés pour le lancement des affaires et les AGR pour les femmes créent souvent un besoin de travail des enfants, car les femmes emploieront généralement leurs propres enfants dans le cadre des nouvelles activités commerciales. |
Toujours avoir à l'esprit les risques potentiels d'accroissement de la demande de travail des enfants lorsque l'on choisit un modèle d'intervention. Si vous optez pour un modèle susceptible d'accroître la demande en travail des enfants, ajoutez-y un volet spécifique de sensibilisation et de suivi. |
| Le projet favorise la corruption. |
Manque d'engagement au niveau des partenaires et des communautés. Démotivation des partenaires et des communautés. Manque de transparence et de formation, et faible niveau de suivi. |
Un donateur étranger croit comprendre un problème local à partir de l'expérience d'autres pays et des débats au plan international. Il impose donc sa compréhension, ses concepts, définitions et méthodes à caractère international à son partenaire local sans encourager l'adhésion et l'appropriation nécessaire au niveau local. |
Faire attention au choix des partenaires, et s'assurer que la vision est partagée. Bien écouter l'expérience locale de votre partenaire local de projet ,et ne pas imposer ses propres idées sans veiller à assurer une appropriation adéquate au niveau local. |
|
