• L'argument des droits
• L'argument économique
• L'argument du capital social
• L'argument du coût de l'inaction
• L'argument institutionnel : les ODM

L'argument économique

Les investissements en capital humain sont souvent justifiés sur le plan économique par le fait qu'ils renforcent les capacités de la population à mobiliser des fonds et à éviter des comportements anti-sociaux, qui pourraient s'avérer potentiellement coûteux pour les individus et la société. Les individus et les familles verront souvent la rentabilité de ces investissements en capital humain, ce qui pourrait les inciter à investir. Toutefois, à cause des échecs du marché, il y a bien des cas où les coûts-avantages des investissements en capital humain seront substantiels ou acceptables pour la société dans son ensemble.

En bref, le refus d'investir dans les OEV entraîne deux coûts économiques importants, à savoir :

1. La perte de PNB du fait que les OEV grandissent pour devenir des adultes avec un faible niveau de productivité ; et
2. le coût lié à l'élimination des conséquences sociales d'avoir une vaste population de jeunes adultes mécontents.
   

Il peut paraître plus onéreux d'investir dans les OEV que dans les enfants moins vulnérables, parce que l'action sociale est plus compliquée et que certains obstacles, difficiles à surmonter, empêchent la participation des enfants eux-mêmes. Cependant, les investissements publics dans les OEV se justifient au plan économique par le fait que le non-investissement comporte potentiellement des coûts beaucoup plus négatifs pour ce groupe que pour les enfants moins vulnérables. Ainsi, la rentabilité peut en effet être meilleure pour les OEV que pour les non-OEV. Par exemple, alors qu'un non-OEV évoluera d'un emploi mal rémunéré à un emploi plus rémunérateur après avoir investi dans l'éducation, un enfant handicapé, après un investissement similaire, peut évoluer de la dépendance des autres vers l'autonomie. Cela permet d'économiser le temps des futurs tuteurs, et l'enfant pourra devenir un producteur net.

Beaucoup d'études ont été menées sur la rentabilité des investissements dans les enfants particulièrement vulnérables. Aux Etats Unis, par exemple, une étude a fait état d'un rendement de 1 dollar EU à 7 dollars EU sur les investissements précoces dans les jeunes enfants à haut risque (Perry/High Scope). Une étude globale, menée par l'OIT en 2003 sur les coûts et les bénéfices de l'élimination du travail des enfants et l'offre de l'éducation, a fait état du même taux de rendement. Toutefois, bien que les investissements dans les enfants les plus vulnérables puissent être économiques, en règle générale, plus les investissements se réalisent en amont de la spirale descendante, plus ils sont économiques (voir la section définitions de base). Il est généralement plus coûteux de secourir et réhabiliter un enfant sévèrement traumatisé, et le taux de même que le niveau du succès ne sont pas efficaces dans une perspective économique.

Pour plus de détails sur les coûts économiques de la non-intervention liés à la pandémie du VIH/SIDA, voir Bell, Deverajan et Gersbach; " The Long-run Economic Costs of AIDS; Theory and an Application to South Africa". [NB: anglais!]